彩神app交流群_购彩大厅APP | 在线登录-APP下载

台公务部门全面禁抖音，罗智强：民进党生怕抖音一响，自己网军白养******

　　【环球时报特约记者 张若】大陆短视频平台抖音近来成为岛内舆论关注的焦点。

　　据台湾《中国时报》13日报道，台“数位发展部”日前称，抖音或TikTok(国际版)是危害台湾资通安全的产品，自2019年“各机关对危害资通安全产品限制使用原则”实施后，已限制公务部门资通设备及所属场域使用抖音。12日，民进党“立委”罗美玲质询时称，“数位发展部”禁止公务部门使用抖音，但实际上只有“行政院”及其所属部会适用此规定，并未规范到其他四大院(“立法院”“考试院”“监察院”和“司法院”)，是否全面下令禁止使用？“行政院秘书长”李孟谚回复称，由于每个院有各自权责，“行政院”会持续沟通协调，盼其他四大院比照“行政院”做法办理。“行政院”发言人罗秉成还扬言，公务员若违反规定会加以惩处。他称，目前禁止范围包括公务手机，做法上单用禁止可能效果不够，所以要有一些“更好的方法”，比如在公共区域的网络范围内做一些技术上的处理，让公务员没办法接触。至于未来是否扩大到民间禁用，罗秉成声称，这部分因涉及层面较广，还需要更多讨论。

　　前台北市议员罗智强13日感叹，抖音全球日活跃用户数达10亿，已是年轻世代的社交新主流，连美国的民主党和拜登总统都在用抖音，民进党败选不知深入检讨，居然把抖音列为“头号战犯”，生怕“抖音一响，自己的网军白养”，索性把抖音打成“中共同路人”。他喊话，“下架抖音？我们先下架民进党”。罗智强怒轰民进党当局召唤“麦卡锡主义”的幽灵，以安全之名无限上纲，制造恐慌。民进党前“立委”郭正亮表示，“你们这群网络白痴，还活在五六年前，根本都不知道世界的网络已经发展到哪里去了”。

　　《联合报》评论称，要求禁用抖音的理由，有所谓“抖音一响，父母白养”，直指造成青少年沉迷。但禁抖音，青少年改玩网络游戏或频上交友平台，就不会沉迷？不从教育避免网络成瘾着手，只想掐断单一平台。也有人归结于所谓的“文化入侵”，但难道日韩视频就不是“文化入侵”？而蔡英文不也在看《延禧攻略》《甄嬛传》等宫斗剧？就连炮轰抖音的民进党“立委”林楚茵，也被爆有抖音账号，“至于‘散布虚假信息操作认知作战’，难道脸书、LINE就没有这个问题？”文章说，各种社交平台都有来自各方的视频或帖文，那是视觉商业化的网络结晶，混杂一些假信息并不奇怪，但其中更潜藏多少创意及商机，台当局扛着“国安大炮”来轰，莫非真想孤立台湾？

　　TikTok于2018年初在台湾设立营运团队，在台湾ios免费应用下载排行榜曾冲到第四名。目前其在台湾月活跃用户已达300多万，台湾用户日平均使用时长达38分钟，一段视频互动的平均转发率为45%。TikTok视频月播放量在31亿次左右，且这个数字每月都在快速飙升。调查显示，台湾地区的抖音使用者75%为女性，25%为男性。另一数据显示，台湾北部TikTok用户占50%，而台南和台中则分别拥有30%和20%的使用率。不少网红进驻抖音，比如“台湾表妹”，粉丝已经达170万。有分析认为，岛内一些人对大陆社交媒体的抗拒，正是对台湾边缘化的焦虑，也体现了文化上的不自信。

依法保护女性生育权益 “冷冻胚胎案”入选最高法典型案例******

　　光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）涉冷冻胚胎等相关民事纠纷处理，是司法实践中的前沿问题，也是社会高度关注的问题。

　　在民法典施行两周年之际，最高人民法院今日举行新闻发布会，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。记者注意到，一起冷冻胚胎案，即“邹某玲诉某医院医疗服务合同纠纷案”入选。

　　这起案件，人民法院判决支持丧偶的邹某玲有权请求医院继续为其实施胚胎移植手术。

　　最高法认为，该案是依法保护女性生育权益的具体实践，体现了司法对妇女合法权益的有效维护，具有积极的导向意义。

　　2020年，邹某玲与丈夫陈某平因生育障碍问题，为实施试管婴儿辅助生育手术到被告湖南省某医院处进行助孕治疗，并于2020年10月1日签署了《助孕治疗情况及配子、胚胎处理知情同意书》等材料。因邹某玲的身体原因暂不宜实施胚胎移植手术，某医院对符合冷冻条件的4枚胚胎于当日进行冷冻保存。

　　2021年5月，陈某平死亡。后邹某玲要求被告继续为其实施胚胎移植手术，但某医院以不能够为单身妇女实施辅助生殖术为由拒绝。

　　法院生效裁判认为，有关行政规范性文件规定“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的主要目的是为了防止单身妇女通过实施辅助生殖技术规避婚姻和家庭的责任，保障我国正常的家庭伦理秩序和风俗。但原告是否属于条文中的“单身妇女”需要结合规范目的及本案的案情综合看待。

　　“单身妇女”应当指未有配偶者到医院实施人类辅助生殖技术的情形，原告是已实施完胚胎培育后丧偶的妇女，与上述规定所指实施胚胎移植手术的单身妇女有本质区别。

　　目前对于丧偶妇女要求继续移植与丈夫已受精完成的胚胎进行生育，法律并无禁止性规定。原告欲继续实施人类辅助生殖，既是为了寄托对丈夫的哀思，也是为人母的责任与担当的体现，符合人之常情和社会公众一般认知，不违背公序良俗。因此判决湖南省某医院继续履行与原告的医疗服务合同。

　　最高法认为，该案是依照民法典和《妇女权益保障法》相关规定的精神，保护丧偶妇女辅助生育权益的典型案例。审理法院结合案情和《人类辅助生殖技术规范》《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》有关“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的规范目的，依法认定本案原告丧偶后与上述规定中的“单身妇女”有本质不同，从而确认了“丧偶妇女”继续实施人类辅助生殖技术的正当性。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）