彩神app客户端下载_360百科

在皖台商的新年心声：两岸交流不是难题 未来发展充满信心******

　　中新社合肥1月17日电 题：在皖台商的新年心声：两岸交流不是难题 未来发展充满信心

　　中新社记者 张俊

　　“新的一年，两岸交流一定会更频繁，特别是民间交流合作会更加紧密。相信在同样的共识下，两岸的交流合作不会是一个难题。”近日，台湾工程师郑人豪在接受中新社记者采访时如是说。

　　今年49岁的郑人豪来自台湾台北，扎根安徽已近5年时间，幽默风趣的他形容自己是半个合肥人，无论是本地方言，还是民俗文化，他都耳熟能详。

　　郑人豪是合盟精密工业(合肥)有限公司总经理。2017年，当他刚刚走进公司所在的合肥新桥集成电路科技园时，这里还是一片荒地，周边除了正在建设的厂房，人烟寥寥。然而短短半年时间，在政府的支持和帮助下，工厂就建成交付，这让他非常感动。

　　郑人豪表示，大陆半导体产业已发展多年，并形成了完整产业生态圈，惟有部分关键零配件仍需进口。有着20多年从业经验的他，当时受所在公司委派，希望在大陆选择一地建厂，实现高端零配件的国产化，减少对进口的依赖。

　　怀揣着打造国产化高端零配件的目标，从2017年起，郑人豪与团队开始走访大陆多个城市与开发区，寻求在地理区位、地方政策、人才与配套适宜的厂址。经过调研讨论后，最终选定合肥为最佳落户建厂地点。

　　2018年，郑人豪和团队正式入驻合肥的公司，并一直工作至今。尽管遇到疫情，但公司依然快速发展。郑人豪说：“我很高兴当初选择来到合肥创业耕耘，如今企业不仅步入正轨，进入发展快车道，还培养了一批本土人才。”目前，郑人豪的公司有近50名员工，其中超过八成员工都是本地培养的人才。

　　郑人豪表示，大陆调整疫情防控政策后，台商将加大对安徽的投资，尤其是在高端制造等高新技术产业。新的一年，他也为公司制定了新的目标，对未来发展充满信心。

　　在大陆工作生活已有23年的黄宏洲来自台湾嘉义，来到合肥投资兴业也有14年时间，是合肥市台湾同胞投资企业协会会长。黄宏洲说，20多年来，他切身感受到大陆翻天覆地的变化，也亲眼见证到了安徽在经济社会发展的巨大成就，特别是在新型显示、高端装备、新能源汽车等高新技术产业的集聚发展。

　　黄宏洲表示，过去三年时间，尽管受到疫情影响，但台商台企来到大陆投资创业的热情并未减弱，其所在的协会先后接待了80多批来访的台商代表团。

　　黄宏洲说，新的一年，随着疫情防控政策的优化调整，在皖台商将加强与国际客商之间的交流频次，获得更多的发展合作机会，产业一定会得到更大的提升。“我们会积极发挥好桥梁纽带的作用，号召广大在皖台资企业抓住机遇，加快企业转型升级和创新发展，更加深入参与和支持皖台之间的交流合作。”

　　截至目前，安徽共有海峡两岸青年创业基地、台湾工业园等各类涉台园区19个，在安徽创业就业的台商、台青3000余人。(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）